"Der Richter und Sein Henker" hat sehr gut beendet, glaube ich. Es war eine sehr interessante Wende, die mich sehr überrascht hat. Bärlach, der sehr gerechter Polizist, war am Ende ein Puppenspieler, der den Mord Gastmann durch Tschanz fast angeordnet hat. Gastmann, anderseits, war unschuldig in dem Fall Schmieds und war getötet als ein schuldloser Mann. Außerdem, Bärlachs Verbrechen war heimlich und er ist gestorben vor jemand gewissen könnte, dass er beteiligt war, in dem verdächtigen Tod von Gastmann. Auf dieser Weise hat Bärlach endlich seine Wette verloren und sogar bewiesen, dass ein perfektes Verbrechen möglich ist. Also hat Dürrenmatt nicht nur eine Handlungswende gemacht aber auch eine große moralische Umkehrung. Bis Ende hat Bärlach Erfolg in seinem Plan gehabt, aber er hat auch dabei seine Seele verloren.
Ich fühle mich, dass diese Ende ist ein bisschen deprimiert und sogar nihilistisch. Ich frage mich, auch, wie wir sollen als Leser reagieren. Sollen wir Bärlach feiern? Er ist, natürlich, ein sehr kluger Mensch. Es ist auch, natürlich, immer zufriedenstellend, eine komplizierte Falle zu beobachten. "Wie hat er das gemacht?" Wir denken, "Wie könnte er so viele Dinge sehen und so sorgfältig sein?" Aber dann realisieren wir, dass alles für Böses war, dass es ist nicht eine Falle aber ein Mord, und wir fragen uns: hat Bärlach Tugend vergessen, weil er so besessen war, sein Erzfeind zu vereiteln? Ist er noch ein wirklicher Held, oder ist er schlecht? Was ist Tugend, am Ende, und kann jemand es in Leben finden? Hier sind die interessante Fragen, die Dürrenmatt einlädt.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen